1.同工同酬難
　　差遣工出現(xiàn)出用工短期化的現(xiàn)象，差遣工中的少量農(nóng)民工以自行辭職的方式保持了支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及簽署 無固活期限合同的利益，這暴露了用工單位實(shí)行的“體制內(nèi)外有別”對(duì)勞務(wù)差遣市場造成的沖擊。
　　被差遣休息者難以同用工單位休息者一樣享受包括各種保險(xiǎn)、績效獎(jiǎng)金以及正常的工資調(diào)整等在內(nèi)的同等候 遇，且差距宏大。
　　司法實(shí)踐中，休息者舉證不足往往成為被法院駁回其同工同酬訴求的主要理由。勞務(wù)差遣中同工不同酬的爭 議，較之其他休息爭議的一個(gè)顯著特點(diǎn)在于，差遣工因信息不對(duì)稱狀態(tài)更為嚴(yán)重而舉證才能特別強(qiáng)大。
　　2.工傷保險(xiǎn)賠付難
　　勞務(wù)差遣單位與用工單位簽署勞務(wù)差遣協(xié)議既無被差遣休息者參與，又無相關(guān)部門監(jiān)視，易發(fā)作以損害被差 遣休息者合法權(quán)益換取勞務(wù)差遣公司利益的行為。
　　一旦涉及休息報(bào)酬支付、工傷認(rèn)定、社會(huì)保險(xiǎn)交納等糾紛，用工單位與勞務(wù)差遣單位相互推脫，甚至撇開被 差遣休息者停止協(xié)商，招致被差遣休息者維護(hù)權(quán)益比較困難。
　　尤其是工傷保險(xiǎn)責(zé)任，休息者是直接向勞務(wù)差遣單位主張還是向用工單位主張，亦或同時(shí)向勞務(wù)差遣單位與 用工單位主張承當(dāng)連帶責(zé)任，缺乏統(tǒng)一的操作標(biāo)準(zhǔn)。
　　3.關(guān)于名為勞務(wù)外包、承攬實(shí)為勞務(wù)差遣的用工形式判別困難
　　實(shí)務(wù)中，不當(dāng)差遣現(xiàn)象少量存在。一方面，用工單位停止逆向差遣，將本應(yīng)由自己承當(dāng)?shù)挠萌素?zé)任轉(zhuǎn)嫁到差 遣單位頭上。
　　另一方面，少量并不具有勞務(wù)差遣經(jīng)營資格的機(jī)構(gòu)以非差遣形式從事差遣業(yè)務(wù)，如以人力咨詢、人事外包、 人才市場效勞等稱號(hào)注冊(cè)的公司，與用工單位形成事實(shí)上差遣，躲避勞務(wù)差遣法律法規(guī)。這給法院審查勞務(wù)差遣 的性質(zhì)帶來了困難。
　　4.當(dāng)事人訴訟資格有爭議
　　依據(jù)休息爭議調(diào)停仲裁法第二十二條的規(guī)則，勞務(wù)差遣單位和用工單位在休息仲裁順序中可以作為共同當(dāng)事 人，但在訴訟順序中用工單位是否有當(dāng)事人訴訟資格，法律沒有明白規(guī)則。
　　5.勞務(wù)差遣關(guān)系的解除方面法律適用有分歧
　　用工單位退回勞務(wù)差遣工的條件、勞務(wù)差遣單位與勞務(wù)差遣工解除休息合同關(guān)系的條件以及差遣工解除休息 合同的情形，休息合同法規(guī)則得并不明白，招致審判實(shí)踐的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一。

本文章來自:http://sandhome.cn/